1937年10月23日，日军华北方面军司令官寺内寿一大将收到前线第5师团长板垣征四郎的电报。

寺内寿一对板垣在10日内攻陷太原的消息感到难以置信，怀疑这个狂妄的家伙是否真的做到了。

【板垣征四郎声称10天拿下太原，却在忻口受挫】

山西战役前夕，寺内与板垣激辩，板垣主张“控山西即控华北”，寺内则持异议。

山西地势险要，为用兵重地。然地形虽利，若无能人掌控，仅可自保。掌控山西并扼制华北，需雄才大略。阎锡山经营山西数十年，亦未成事。

故而，寺内对板垣计划的可行性提出疑问，认为其实施难度较大，决定不给予支持。

寺内认为，当前首要任务是攻取保定、石家庄，随后南进占领开封、郑州，沿平汉线推进至武汉，此方案可行。

板垣对寺内反对虽不满却未在意，因他在朝中有靠山。未获寺内支持后，他越过华北方面军，直接获日本大本营认可。

获悉消息，寺内方面表达了强烈的不满情绪。

这表示他的权力减弱，板垣发动的山西战役将不由他主导。

其二，板垣未经华北方面军，擅自与大本营沟通，此行为属明显越权，亦是对其权威的公然蔑视。

板垣无视寺内不满，认为第5师团兵员训练有素、装备精良，定能速胜山西。胜后，他将挥师东进，与华北方面军会合南下，确保不延误日军攻打武汉的战略。

因此，板垣向寺内郑重宣告，无论面临何种艰难，必须完成山西战役，攻克山西方能达成师团使命。

板垣为表决心，宣称第5师团3日内将占忻口，7日内取太原。若未能如期攻陷太原，他愿剖腹向天皇谢罪。

板垣虽狂，却有理据：他深知同学阎锡山乃“守虎”，无进取心，不敢全力迎战；且出征前已备第5师团后备兵员，随时补充，以备不时之需。

日军镇台制度下，每镇台设一常设师团，必要时可增设特设师团，番号加100以示区别，如101、104、106师团分别为1、4、6师团的特设师团。

板垣反对另建新师团，主张将广岛第5师团预备兵员直接补充本团，以保持其强大。因此，抗战时期中国战场上未出现105师团番号。

1944年第2次菲律宾战役时，日军经大肆扩军后，组建了105师团。

板垣的做法虽违日军惯例，但实则有效避免了同一地区为两师团同时补充兵员的弊端。

当时，强壮兵员多补入常设师团，较弱者入特设师团，致两者战斗力悬殊。如第6师团与106师团差异明显。但也有特例，116师团名气超16师团，后由特设升甲种。

板垣的策略有效避免了该弊端，使得第5师团在抗战时战斗力强劲、补给迅速，屡次担任先锋角色。

基于上述优势及空军支援，板垣确信，第5师团具备攻克山西的实力。

板垣虽精心筹谋，却遗漏一处关键，且误判一点细节。

阎锡山确是“坐地虎”，也确实缺乏扩张魄力，但若论守护家园的决心，无人能及阎锡山之坚决。

山西对阎锡山至关重要。他视山西为禁地，日军可攻华北他处，但不可犯山西。谁若威胁其根本，阎锡山必誓死抵抗。

在忻口会战中，阎锡山集结全部主力及嫡系第十四集团军，由卫立煌指挥与日军激战。板垣无法在3天内攻下忻口，甚至10天也难以成功。

板垣的失误在于未充分重视新编成的第十八集团军。

板垣认为，第十八集团军即八路军，总兵力仅4.5万余人，且装备极差，无法与日军进行阵地战。

八路军当时装备落后，与日军正面阵地战确处下风，但八路军有其优势。

忻口会战开始后，八路军一线部队迅速渗透日军后方，多次袭击其交通及后勤线，导致第5师团物资补给近乎中断。

若板垣理智尚存，理应向寺内求助。但鉴于他之前的夸耀，已使他难以启齿向寺内求援。

板垣尚有利用新占阳明堡机场为空投前线物资之策，但1937年10月19日夜，八路军769团突袭该机场，成功炸毁24架飞机。

板垣已无力支撑，不得不屈服，低下往日高傲的头，向寺内请求援助。

见板垣惨败，寺内本欲旁观其笑话。但第5师团山西失利，重创日军华北与上海战线，致日军整体战略布局混乱。

淞沪战场日军兵力告急，为守战线，从本土及华北调兵增援。但华北部队难速南下，否则第5师团将陷险境，恐被中国军队歼灭。

撤退绝无可能，既失颜面，且当时情况下，第5师团能否返回原出发地尚不确定，极有可能在途中即遭击溃。

侵略军撤退时若被击溃，其命运将极为凄惨。

因此，寺内决定暂停南进，改派第20师团西出娘子关，以支援第5师团的战斗行动。

至此，侵华日军战略大变，原沿平汉线攻武汉、东西夹击灭中国主力的计划，被拖延近一个月。

【阎锡山发现，八路军屡败日军的战法其实晋绥军也会，可就是打不赢。】

1938年春，阎锡山指挥的第2战区筹划反攻太原，准备发起作战行动。

八路军为牵制日军并协同阎锡山部，持续发起攻击。虽每次歼敌仅数十至数百人，但屡战屡胜。

以下是八路军的战例概述：包括数次战斗实例，展示其军事行动，保持逻辑清晰且用词精准，详细战况虽略去，但中心思想明确。

八路军129师施“围点打援”计，385旅769团包围井陉旧关诱敌，386旅771、772团长生口埋伏，成功歼灭日军援兵130余人。

115师685团包围午城，686团于井沟设伏，成功歼灭临汾日军派出援兵，包括步兵600余人、骑兵200余人及炮兵中队。

八路军120师攻岢岚，贺龙命359旅围城断水。3日后，日军因缺水撤逃。至预设伏击地三井镇，伏兵突现，成功歼敌300余人。

120师获胜后继续追击，将日军逼至五寨城。贺龙沿用旧策，遣小股兵力伪装主力围城，主力则灵活布防，伺机突袭日军援军。

日军援兵自神池县赶来，再次落入120师埋伏，遭受重创，被歼灭人数超过400。

晋西北日军主力驻宁武，120师以少量兵力围县城，主力分驻同蒲路两侧。日军不援则歼敌，援则入伏击。120师凭此战术连克7城，为晋西北根据地建立奠定基础。

1938年3月24日，八路军129师为第2战区将领现场演示，成功展现了一场歼灭敌人的精彩战例。

此次战斗为八路军擅长的伏击战，地点选在河北涉县西、山西黎城县东的响堂铺小山村。

129师出动了386旅的771、772团和385旅的769团，总计三个团，此战消灭敌军400多人，并炸掉日军汽车180辆。

这些战斗虽无大规模对决的显著战果，但累积起来，损失逐渐增大，最终也让日军难以承受。

八路军战功显赫，令蒋氏联络官乔茂才羞愧，主动致电请求补给。战场上，八路军386旅主力亦有红缨枪战士杀敌，此景令他良心不安。

日军因受严重威胁，决定大规模攻击太行山八路军，欲驱离第2战区中国部队。占领太行山后，日军主力将渡黄河攻西安，越秦岭入四川，东进重庆，实施“川陕攻略”。

当时，第2战区东路军由朱老总指挥。其领导下，日军各进攻路线均遭挫败，长乐村战役中，386旅于浊漳河滩伏击日军苫米地旅团，毙敌2200余人。

八路军持续作战，频败敌军，令第2战区司令长官阎锡山既感欣慰又存忧虑，同时伴有几分不解。

八路军属第2战区，其胜利意味着该战区司令长官指挥得当，功在其中，自然荣耀加身。

忧的是，八路军屡败日军，影响力提升，实力渐强。若此势持续，昔日“山西王”之名或将被人遗忘。

令人不解的是，八路军凭简陋装备屡败日军，反观晋绥军，装备远超八路军，却未能取胜。

这是何因？八路军是否拥有非凡战术？

想到此，阎锡山命人取来战报，着手深入探究八路军的作战方式。

研究结果显示，八路军战法并无特别，均为利用地形伏击日军，实施“围点打援”伏击援兵，以及“围三阙一”将日军引入伏击圈歼灭的常见战术。

保定军校出身的晋绥军将领，视这些战法为平常，普通军官亦能掌握。然为何在八路军手中能胜，而在晋绥军则不然，阎锡山对此深感困惑。

阎锡山召集会议，向毕业于保定军校的将领们发问，表达了自己的疑惑。

我军皆知此法及其他袭击方式，但八路军每次袭击皆奏效，而我军则不然，原因何在？

阎锡山于会议中严令部将，务必深入探究八路军的战术经验。

阎锡山及其部下将领是否成功研究出成果？

严格而言，研究已取得部分成果，但仅完成了一半。

阎锡山研究发现，八路军屡胜的关键不在军事技巧，而在其“聚精会神”的状态。

"聚精会神"可拆分为三要点：专注力集中，心神合一，思维高度集中。

开战前夕，八路军均全力以赴，精心策划克敌方案，力求制胜之道。

此段描述八路军战前精心策划。他们细致规划，每一步都经过深思熟虑，确保战略周密无误，体现了高度的谋略与准备。

其二，战前，八路军运用侦察与战斗相结合的策略，以获取敌情，为后续行动提供关键情报。

八路军战前敌情侦察细致，高度重视情报收集，确保信息准确。

其三，开战之际，全军需全神贯注，统一集中于主攻歼敌方向，其余事项均可暂置不顾。

八路军战役的指导思想是，着重集中主力部队，以实施歼灭战为主要策略。

阎锡山总结，八路军以常规战法屡胜，关键在于三方面优势，故能蓄势待发，战则必胜。

阎锡山所言仅部分正确，另一半才是战胜敌人的核心要素。

蒋系部队正面战场声势浩大，实则守势；八路军游击战看似小规模，实为攻势。攻势战略的核心在于民心所向。

我党组织激发了敌后抗战热情，只要有领导人出现，便会吸引成百上千的民众紧随其后，共同投入抗日斗争。

这一点是蒋氏与阎锡山等人不敢触及的，他们认为抗战乃国家与军队之责，若民众皆参与，其地位恐将不保。

他们忽视了且有意回避的一个事实是，普通民众同样是国家不可或缺的一部分。

认知差异使八路军能将普通战术发挥巨大威力，除骁勇善战外，联系、团结、发动并依靠群众，掌握日军动向，也是其制胜秘诀之一。

蒋系部队疏远群众，惧怕群众武装，担心影响统治。因此，其战法僵化，缺乏灵活性，战败也就在情理之中。

蒋氏与阎锡山均注意到，在游击战训练班开办前，蒋氏已提醒将领们，不仅要学八路军的游击战术，更要学习其发动群众的领兵经验。

有些事情难以掌握，尽管蒋系部队通过多次游击战训练班获得了一定军事经验，但在发动群众方面，他们始终未能学会。

此时期有则趣事，129师游击战训练班开办前，彭总嘱咐刘帅：“你那只老猫上树的绝技，得留点儿给自己。”

刘帅答道：“即便传授给他们，他们也难以掌握。”

这并非学习能力所致，而是源于认知上的差异。